Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/5001 K.2006/5470

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

Dava, ... sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine itiraz üzerine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın yetki yönünden reddine dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Büyükçekmece 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2004/1160 Esasına kayden açılan davada, davalı yasal süresi içinde iş alanı itirazında bulunmuştur. Taraflar tacir ve dava konusu iş de ticari işletmeleriyle ilgili olduğundan dava ticari davadır. Bu nedenle ticaret mahkemelerinde görülmesi gerekir. Asliye Hukuk Mahkemeleri, Ticaret Mahkemeleri kurulmuş yerlerde ticari sayılan davalara bakmaya yetkili değillerdir.

Büyükçekmece İlçesi 10.07.2004 tarih 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu’nun 2.maddesi uyarınca İstanbul Büyükşehir Belediyesi hudutlarına alınmış, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun 24.03.2005 ... 188 sayılı kararı ile Büyükçekmece İstanbul Ticaret Mahkemelerinin yargı alanı içine alınmıştır.

Mahkemece her ne kadar görevsizlik olarak nitelendirilmiş ise de Büyükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesi’nin kararı, süresinde iş alanı itirazı olduğundan görevsizlik veya yerel mahkemenin gerekçesinde kabul ettiği gibi devir kararı olmayıp TTK.nun 5.maddesine göre gönderme kararı niteliğindedir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu’nun 24.04.1967 ... 12/35 sayılı kararına göre gönderme kararı kesin olup,

11.10.1976 ... 5/5 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca HUMK.nun 193. maddesinin 3.fıkrasında yazılı 10 günlük süre yüze karşı verilen kararlarda tefhim tarihinden, yoklukta verilen kararlarda ise kararın ilgili tarafa tebliğ tarihinden itibaren başlar.

Büyükçekmece 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin kararı 25.07.2005 tarihinde taraf vekillerinin yüzüne karşı verilmiştir. Davacı bu tarihten itibaren 10 ... içerisinde dosyanın İstanbul Ticaret Mahkemelerine gönderilmesi için dilekçe vermemiş, karar tebliğe çıkartılıp kesinleşme şerhi verildikten sonra resen 10.10.2005 tarihinde İstanbul Nöbetçi Ticaret Mahkemesine gönderilmiştir. Bu durumda süresinde başvuru olmadığından HUMK.nun 193/IV.maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu yazılı gerekçe ile yetki yönünden red kararı verilmesi doğru olmamış bozulması gerekmiştir.