Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/5048 K.2006/6779

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı temsilcisi tarafından istenmiş ise de miktar itibariyle duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

Dava, kalan iş bedelinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün olmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dairemizin 09.10.2003 günlü bozma ilamında tespit dosyasındaki bilirkişi raporuyla, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporu arasındaki eksik bırakılan iş bedeli yönünden olan çelişkiye değinilmiş, bu yönden seçilecek uzman bilirkişilerden rapor alınarak çelişkinin giderilmesi, sonucuna göre karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Bozmadan sonra yapılan yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda eksik bırakılan işlerin bedeli 1.755.000.000 TL olarak belirlenmiştir.

Davacı yüklenici eksik bıraktığı işlerin bedeline hak kazanamayacağı için, davacının kalan iş bedeli alacağı bulunurken 1.755.000.000 TL eksik bırakılan işlerin bedelinin de düşülmesi gerekir. Mahkemece bu durum gözden kaçırılarak, sadece ödemeleri düşülmek suretiyle karar oluşturulması doğru olmamıştır.

Yapılacak iş, bilirkişiler tarafından 1.755.000.000 TL olarak belirlenen eksik bırakılan işlerin bedeli de düşülmek suretiyle kalan 4.864.665.860 TL üzerinden davanın kabul edilmesinden ibarettir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.