KÜNYE
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2006/505 E., 2006/7308 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Aralık 2006
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Hakimliği
Karar Metni
253 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde taraf vekilleri taraf vekilleri yapılan tebligata rağmen gelmediklerinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü
KARAR
Dava, İİK.nun 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkidir.
Mahkemece, hem icra takibinin sonradan kesinleştiği ve ayrıca kesin aciz belgesinin de sonradan ibraz edildiği ve hem de muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçeleriyle dava şartı ve esas yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Kesinleşmiş bir icra takibinin ve aciz belgesinin mevcudiyetleri, tasarrufun iptali davalarının dava şartlarından ise de hüküm verilinceye kadar, icra takibinin kesinleşmesi ve aciz belgesinin ibrazı mümkündür ve dava şartları sonradan gerçekleşmiş sayılır. Mahkemenin bu konuya değinen gerekçesi yerinde değildir.
Öte yandan, İİK.nun 278.maddesinin 2.bendine göre; taşınmazın tapuda gösterilen bedeli ile, keşfen belirlenen bedeli arasında fahiş bir fark bulunması halinde, bu tasarruf bağışlama hükmünde sayılır.
Somut olayda; taşınmazın tapuda gösterilen 12.000.000.000 TL.lik bedeli ile, keşfen belirlenen 35.761.112.301 TL arasında anılan Yasanın anladığı anlamda fahiş bir fark bulunduğundan, bu satış bağışlama hükmündedir.
Bu durumda, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle reddi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2006/505, K. 2006/7308, 12 Aralık 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama