Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/5050 K.2007/6629

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, sözleşmede kararlaştırılanın dışında yapılan fazla iş bedeli alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2- Davalı ... olup, 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesine göre harçtan muaf tutulmuştur. Bu halde davalı Bakanlık’tan harç alınmasına yer olmadığına ve peşin harcın davacıya iadesine karar verilmesi gerekirken davalının harçtan sorumlu tutulması doğru olmamıştır. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. Nevar ki düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.