Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/5127 K.2006/6803

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Asıl dava eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan ilamsız icra takibine itiraz üzerine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine, birleşen dava ise davalı iş sahibi tarafından davacı yüklenici aleyhine açılmış, aynı sözleşmeden kaynaklanan eksik iş bedeli alacağının tahsiline ilişkindir. Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karar davalı-birleşen karşı davacı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı-birleşen karşı davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Delil tesbiti giderleri ve tesbit vekalet ücreti yargılama giderlerinden olup HUMK.nun 417. maddesi gereğince haklılık oranında taraflar arasında paylaştırılması gerekirken somut olayda tesbit gideri ve tesbit vekalet ücretinin asıl alacağa ilave edilerek bu giderler yönünden de itirazın iptâline karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.