Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/5249 K.2007/6087

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

Dava, eser sözleşmesinin ifası sırasında iş sahibine verilen zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2-Yanlar arasında imzalanan 04.10.2001 tarihli eser sözleşmesinin, davalı yüklenicinin özen borcuna aykırı davranması ve BK.360/I.maddesine göre eseri iş sahibinin kullanamıyacağı ve nisfet kaidelerine göre kabule icbar edilemeyeceği derecede ayıplı ve sözleşme şartlarına aykırı imâl etmesi nedeniyle iş sahibince feshedilerek (sözleşmeden dönülerek) iş bedelinin davalı yükleniciden tahsiline karar verildiği kesinleşen ...

Asliye 8.Ticaret Mahkemesi’nin 2002/20 Esas, 2003/1784 karar sayılı dosyasından anlaşılmaktadır. Davacı iş sahibi sözleşmeden dönerek iş bedelini geri aldığından ayıbın giderilmesi bedelini isteyemez ise de, BK’nın 360.maddesinin I.fıkrası son cümlesine göre yüklenicinin kusuru halinde ayıplı ifa nedeniyle uğradığı zararın tazminini isteyebilir. Davalı yüklenicinin ayıplı ifa da ve meydana gelen zararda kusurlu olduğu kesinleşen 8.Ticaret Mahkemesi kararı ile sabittir.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda yeralan hatalı boyanın kazınması alçı işleri yapılması ve yeniden boyanması karşılığı 1.350,00 YTL ayıbın giderilmesi bedeli olduğu ve sözleşmeden dönüldüğünden talep edilmesi mümkün değildir.

Bu halde mahkemece; bilirkişi kurulunca hesaplanan 3.265,00 YTL.den, istenemeyecek 1.350,00 YTL düşüldükten sonra kalan 1.915,00 YTL ayıplı ifa nedeniyle oluşan zararın giderilmesi bedeline hükmedilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.