Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/5333 K.2007/6348

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerine görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacı arsa sahipleri davalı yüklenici ile akdedilen kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin feshi ile birlikte İmar Kanununa aykırı kaçak ve projesiz inşaatın kal’ine de karar verilmesini istemişlerdir.

Mahkemece İmar Kanununa aykırı, kaçak yapılan binanın davalı yüklenici tarafından yıkılmasına, davalı tarafça yıkılmadığı takdirde yıkım bedelinin dava gününden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Mahkeme hükmü gereği kaçak yapı öncelikle davalı yüklenici tarafından yıkılacak, yıkılmadığı takdirde bilirkişi marifeti ile belirlenen yıkım bedeli avans olarak kullanılmak şartıyla yıkım davacı arsa sahiplerince gerçekleştirilecektir.

Bu itibarla yıkım bedeli yönünden davalının dava tarihinde temerrüde düştüğü kabul edilerek yıkım bedeline dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi doğru olmamış, karar bu yönden bozmayı gerektirmiştir. Nevar ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.