Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/5349 K.2007/7666

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesine dayalı ödenmeyen iş bedelinin tahsili için yapılan takibe vâki itirazın iptâline ilişkindir. Davalı, mevzuata uygun ihale bulunmadığından davanın reddini savunmuştur. Mahkemece ıslah edilmek suretiyle alacağın tahsili istemine dönüştürülen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı Üniversite kamu kuruluşu olup tesisat yapım işinin mevzuata uygun ihale edilmesi zorunludur. Davaya konu tesisat işlerinin ihale kapsamında yapılmadığı uyuşmazlık konusu değildir. Nevar ki yasal koşullara uyulmamakla birlikte işlerin yapıldığı ve davalının kabulünde olduğu ortadadır.

Bu durumda BK.nın 410 ve devamı maddelerine göre vekâletsiz iş görme hükümleri uyarınca imalâtın gerçekleştiği 2001 yılı piyasa fiyatlarıyla tutarı bilirkişiye hesaplattırılmalı, bundan var ise ödemeler ile elektrik ve su giderleri düşürülmeli, davalı yararına kesinleşen usuli müktesep hak (eldeki bu karar davacı tarafça temyiz edilmediğinden) ile ve davada ticari faiz istenildiği de gözetilerek hüküm kurulmalıdır.

Taraflar arasında sözleşme bulunmadığı halde bayındırlık birim fiyatlarına göre hesaplanan, 2001/2862 sayılı kararname hükümlerine göre fiyat farkı uygulayan bilirkişi raporuyla bağlı kalınarak ve istem aşılarak avans faiziyle davanın kabulü usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bozulması gerekmiştir.