Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/554 K.2006/2383

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, itirazın iptâli, icra takibinin devamı ve icra inkâr tazminatı istemiyle açılmış, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşmiş olan cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmamasına göre davacı yüklenici şirketin temyiz itirazının reddi gerekmiştir.

2-Davalı iş sahibi şirketin temyiz itirazlarına gelince, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, 11,20 YTL-TL harç ile 7.692.664 TL. vekalet ücreti karar altına alınmıştır. Red harcı olarak 11,20 YTL.nın tahsiline karar verildiği halde YTL yanında ayrıca TL yazılması doğru olmadığı gibi, davalı yararına karar altına alınması gereken vekalet ücreti 6.692,60 YTL olarak hesaplandığı halde, 7.692.664 TL. olarak karara yazılması da hatalı olmuştur. Kararın bu yönlerden bozulması gerekir ise de, bu yanlışların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK.nun 438/VII. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.