KÜNYE
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2006/5582 E., 2006/6047 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Ekim 2006
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Hakimliği(Tük.Sıfatıyla
Karar Metni
168 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR
Davaya Tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılmış ve görevsizlik kararı verilmiştir. Davalı yargılamada avukatla temsil olunmuştur. 25.04.1945 ... ve 21/9 sayılı İçtihadı Birleştirme kararı uyarınca “Mahkemece görevsizlik veya yetkisizlik sebebiyle davanın reddi halinde yargılama masraflarıyla avukatlık ücretine dair olan istemlerin görevsizlik yahut yetkisizlik kararı veren mahkemece hüküm altına alınması” gerekmektedir.
Mahkemece davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemiş olması bu sebeple doğru görülmediğinden kararın bozulması icap etmekte ise de düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden HUMK.nun 438/f.VII.maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2006/5582, K. 2006/6047, 30 Ekim 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama