Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/5657 K.2007/129

Davacı ... TAŞ ile davalılar 1-... 2-... 3-... arasındaki davadan dolayı ... 8.Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 22.02.2005 gün ve 2003/216-2005/50 sayılı hükmü bozan Dairemizin 24.05.2006 gün ve 2005/4298-2006/3070 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

Dava, İİK.nun 277 ve devamı maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Mahkemenin davanın kabulüne dair kararı davalı tarafın temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş, davacının karar düzeltme istemi üzerine dosya yeniden incelenmiştir.

Bozma ilâmında, 03.09.2000 tarihli satış sözleşmesinde, 119 parsel sayılı taşınmazın 19.000.000.000 lira bedelle satıldığı, bu bedelin 10.000.000.000 lirasının nakden ödendiği, kalan kısım için de 25.11.2000 ve 25.12.2000 keşide tarihli toplam 9.000.000.000 liralık 2 adet ileri çek verildiğinin yazılı olduğu, banka şubesinden alınan cevabi yazılara göre de çek bedellerinin 27.11.2000 ve 25.12.2000 tarihlerinde ödendiği bildirildiğinden ve borçlu payı gözetildiğinde bilirkişice saptanan gerçek bedelin ödendiği anlaşılmakla davanın reddi yerine bedel farkının gerçekleştiğinden sözedilerek kabulünün doğru olmadığından bahisle karar bozulmuştur.

Bozma ilâmında çeklerin ödendiği kabul edilmişse de bu defa yapılan incelemede hamiline yazılı çeklerde borçlunun lehdar olarak ismi yeralmadığı gibi ciro edilip edilmediği de anlaşılamamıştır.03.09.2000 tarihli 119 nolu parsel satışına ilişkin sözleşme haricen düzenlenmekle üçüncü şahıs konumundaki davacıyı bağlamıyacağı açıktır (HUMK. 299.madde). Bu nedenle nakden ödemenin de usulen kanıtlanması zorunludur.

O halde anılan çeklerin takip borçlularınca ciro edilip edilmediği ve bankanın ödeme yaptığı ...’un borçlularla ilişkisi araştırılmalı sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Eksik incelemeyle verilen mahkeme kararının bu nedenlerle bozulması gerekirken inceleme yeterli kabul edilerek davanın reddine karar verilmesi gerekçesiyle bozulduğu anlaşıldığından bozma ilâmı kısmen kaldırılarak kararın değişik bu gerekçeyle bozulması uygun bulunmuştur.