Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/5743 K.2007/526

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş davalı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat ... ile davalı vekili avukat ...dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı.Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü

KARAR

Dava, ... bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durması nedeniyle itirazın iptali, icra takibinin devamı ve icra inkâr tazminatı istemiyle açılmış, mahkemece verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilâmı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı yüklenicinin tüm, davalı ... sahibi kooperatifin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-İİK.nun 67/II.maddesi uyarınca icra-inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun itirazında haksız olması gerekir. Uyuşmazlığın yargılama sonucunda ve bilirkişi raporu alınarak giderilmesi durumunda davalı icra takibine itirazında haksız sayılmaz. Bu durumda icra inkâr tazminatı isteminin reddi gerekir. Mahkemece bu konuda yanılgıya düşerek, likit bir alacak sözkonusu olmadığı ve uyuşmazlığın yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporuyla giderildiği gözden kaçırılarak icra inkâr tazminatının karar altına alınması doğru olmamıştır. Kararın bu yönden bozulması gerekirse de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün HUMK.nun 438/VII.maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.