Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/5851 K.2007/6538

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

Dava, eser sözleşmesine dayalı alacağın tahsili istemiyle yapılan takibe vâki itirazın iptâline ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-İcra İflâs Kanununun 67.maddesi uyarınca borçlunun itirazında haksız görülmesi durumunda ayrıca inkâr tazminatına hükmedilir. Somut olayda takibe konu alacak yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda belirlenmiş olup yargılamayı gerektirdiğinden dolayısıyla likid bir alacak varlığından sözedilemeyeceğinden davalı itirazında haksız kabul edilemez. Bu nedenle davacının inkâr tazminatı isteminin reddi yerine kabulü usul ve yasaya aykırıdır. Nevar ki düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII.maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.