Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/6144 K.2007/6509

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesine dayalı bakiye iş bedelinin tahsili istemiyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptâline ilişkindir. Mahkemenin kabule dair kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.

2- Hükme dayanak bilirkişi raporunda, davacının gerçekleştirdiği imalât 2002 yılı Bayındırlık Birim fiyatlarına göre hesaplanmıştır. Oysa taraflar arasında birim fiyatlara göre işin yapılacağına dair sözleşmenin varlığı iddia ve ispat edilmiş değildir. Kararlaştırılmış bir bedel bulunmadığına göre imalâtın yapıldığı tarihteki piyasa fiyatları ile bilirkişiye hesaplattırılması gerekir (BK.366.madde). Bu hususlar üzerinde durulmadan davanın kabulü doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.