Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/6226 K.2007/60

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

Dava, İİK.nun 277 ve devamı maddelerince açılmış tasarrufun iptaline ilişkindir. Mahkemenin davanın reddine dair kararı davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Mahkemenin davayı red gerekçesi, tasarrufun borcun doğumundan önce yapılmış olması ve dava ön koşulu olan aciz belgesinin dosyada bulunmamasıdır. Bu durumda Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3/2.maddesi gereğince davanın red sebebi ortak olan davalılar bakımından tek vekâlet ücretine, yine aynı tarifenin 7.maddesince ön koşul yokluğu durumunda maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekir. Aksine düşünceyle davalılar yararına ayrı ayrı vekâlet ücretine hükmedilmesi ve nisbi vekâlet ücreti takdir edilmesi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir. Ne var ki düşülen yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK.nun 438/VII.maddesince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.