Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/6292 K.2007/6709

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan faiz alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2- Davacı 15.02.2000 tarihinde keşide ettiği ve 18.02.2000 tarihinde tebliğ edilen ihtarname ile 3.135.000.000 TL. bakiye iş bedeli alacağının 7 gün içinde ödenmesini talep etmiştir. Bu durumda alacağın 3.135.000.000 TL’lik kısmı için ihtarnamenin tebliğ tarihine verilen ödeme süresi de eklendiğinde 26.02.2000 tarihi, geri kalan 180.000.000 TL. bölüm için 14.12.2001 ilk dava tarihi itibariyle temerrüt gerçekleşmiştir. Bu durumda mahkemece belirlenen temerrüt tarihlerine göre işlemiş faiz alacağı konusunda bilirkişiden ek rapor alınarak davanın sonuçlandırılması gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.