Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/6372 K.2007/6599

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Davacı vekili, 24.11.2005 tarihli dilekçesi ile (8.) bağımsız bölüm numaralı taşınmaz hakkında açmış olduğu tapu iptâli ve tescili davasının, ıslah yoluyla bedele dönüştürmüş ve 13.12.2005 tarihinde başvuru harcını da yatırmak suretiyle 18.000,00 YTL bedelin, taşınmazın kayden dava dışı üçüncü kişiye temliki tarihi olan 09.08.2001 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere reeskont faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini istemiştir.

Borçlar Yasası’nın 101.maddesi hükmü gereğince davanın açıldığı 15.03.2002 tarihinden itibaren davalılar, davacı tarafından borçlu temerrüdüne düşürülmüştür.

O halde, mahkemece hüküm altına alınan 10.218,00 YTL alacağa, değişen oranlarda gözetilmek suretiyle dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulaması gerekirken temerrüt faizine hükmedilmemiş olması doğru olmamış ve kararın bu sebeple bozulması gerekirse de; mahkemece düşülen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK.438/VII.md. hükmü gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.