Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/6489 K.2007/6977

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Borçlar Kanunu’nun 101/1. maddesi gereğince, temerrüt faizi istenebilmesi için borcun istenebilir olması yeterli olmayıp, alacak tutarını bildirir ve ödeme istemini içerir şekilde düzenlenen ve alacaklı tarafından gönderilip borçluya tebliğ olunan ihtarname ile borçlunun temerrüde düşürülmesi gerekir.

Somut olayda dava tarihi itibariyle borçlu temerrüdü gerçekleştiği halde davaya dayanak alınan fatura tarihi olan 20.04.2005 tarihinden geçerli olmak üzere mahkemece, davası kabul edilen asıl alacağa temerrüt faizi uygulanmış olması, fatura içeriği itibariyle temerrüt ihtarı niteliğinde olmadığından doğru olmayıp bozmayı gerektirir ise de, mahkemece düşülen bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII.maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.