Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/6610 K.2007/8198

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

Dava, eser sözleşmesine dayalı tapu iptâli ve tescil istemiyle açılmış, 18.04.2005 tarihli dilekçeyle ıslah edilerek tapu iptâl ve tescil isteminin kabulü, kabul edilmediği takdirde 30 milyar liranın tahsiline karar verilmesi istenmiş, mahkemenin davanın reddine dair kararı davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Dava açılırken 5.000.000.000 TL istenmiş, ıslah ile 30.000.000.000 TL’ye artırılarak harcı tamamlanmıştır. Bu haliyle dava değeri 30.000.000.000 TL üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifnamesi uyarınca 2.880.000.000 TL (2.880,00 YTL) vekâlet ücreti yerine fazla hesaplanması bozmayı gerekmiştir. Nevar ki, düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden hükmün HUMK.438/VII.maddesince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.