Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/6909 K.2006/7024

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesine dayalı iş bedelinin tahsili istemiyle yapılan takibe vâki itirazın iptâline ilişkindir.

Davalı, akdi ilişki bulunmadığını, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, sözleşme bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı adına yayınlanan reklâm ve ilân bedellerine ilişkin faturanın tebliğ edildiği, itiraza uğramadığı, yapılan takibe yersiz itirazın kaldırılması istenilmektedir. Davalı, faturanın ihtarnameyle iade edildiğini, davacıdan hiçbir mal ve hizmet taleplerinin bulunmadığını savunmaktadır. Oysa dosyaya sunulan gazete örneklerinden davalı adına reklâm yayınlandığı görülmektedir. Gerçekten reklâmlar yayınlanmış ise davalının yararının olduğu açıktır. O halde mahkemece yapılması gereken iş, gazete asıllarının ibrazıyla gerçekten yayınlanmış ise, uzman bilirkişiye yayınlandığı tarihteki piyasa fiyatlarıyla bedeli hesaplattırılmalı, BK.nun 413. maddesi uyarınca bu tutarın davalıdan tahsiline karar verilmelidir. Eksik incelemeyle davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.