Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/6999 K.2007/703

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, takip borçlusu davalının icra takibine vâki itirazının iptâli istemine ilişkindir.

Mahkemece, itirazın iptâli davasının reddine ve dava ve takip konusu 4.500,00 YTL asıl alacağın %40’ı oranında davalı yararına kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir. İİK.nun 67/2. maddesi hükmü gereğince icra takip alacaklısının takibinde haksız ve kötüniyetli olduğunun saptanması ve takip borçlusu davalının talebi üzerine davalı yararına mahkemece kötüniyet tazminatına hükmedilebilir.

Somut olayda, davacının takibinde kötüniyetli olduğu yasal delillerle davalı tarafından kanıtlanmadığı ve dolayısıyla İİK.nun 67/2. maddesinde öngörülen yasal koşullar gerçekleşmediği halde; mahkemece davalı yararına kötüniyet tazminatına hükmedilmesi doğru olmadığından ve kararın bu sebeple bozulması gerekir ise de; mahkemece düşülen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.