Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/7022 K.2006/7423

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı ... ve ... Bakanlığı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, davacı yüklenicinin tasfiye kesin hesabında kesilen bir kısım alacaklarının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulü ile hükmolunan alacağa hakediş tarihi olan 05.06.2002 tarihinden faiz yürütülmesine karar verilmiş, karar davalı taraf vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı taraf vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Eser sözleşmesinden kaynaklanan bir alacağa, temerrüt faizi yürütülebilmesi için o alacağın sadece muaccel (istenebilir) olması yeterli olmayıp, ayrıca alacaklının usulüne uygun ihtarla, borçluyu temerrüde düşürmesi gerekir (BK. 101.madde.). Somut olayda, davacı tarafından, dava tarihinden önce davalının temerrüde düşürüldüğü kanıtlanabilmiş değildir. Hakediş tarihi, borcun muaccel olduğunu göstermekle birlikte, temerrüde düşürücü bir işlem olmadığından, mahkemece hüküm altına alınan alacağa 08.09.2003 dava tarihi yerine, hakediş tarihinden faiz yürütülmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK.nun 438/VII. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.