Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/7036 K.2007/4849

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı ve davalı ... Giyim San.Tic.Ltd.Şti. vekillerince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat .... ile davalı ... Giyim San.Ltd.Şti. vekili avukat........ Davalı ... Tekstil Üretim İç ve Dış Tic.A.Ş. temsilcisi, davalı ... ve ..., ihbar olunan .... gelmedi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı... İnş.San.ve Tic.Ltd.Şti. ile davalı ... Giyim San.ve Tic.Ltd.Şti’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Mahkemece hüküm altına alınan 88.692,04 YTL üzerinden yürürlükteki Harçlar Kanunu ve Tarifesi hükümlerine göre binde 54 oranında 4.789,37 YTL karar ve ilâm harcı alınması ve bu miktardan davanın açılması sırasında peşin alınan 562,50 YTL ile ıslah sırasında alınan 2.391,80 YTL’nin mahsubu ile kalan 1.835,07 YTL’nin davalı ... Giyim San.ve Tic.Ltd.Şti’den tahsili ile hazineye irat kaydına karar verilmesi gerekirken, karar ve ilâm harcının yanlış hesaplanarak fazla alındığından bahisle 2.484,93 YTL ilâm harcının istek halinde davacıya iadesine karar verilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekirse de düşülen hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.