KÜNYE
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2006/7067 E., 2007/3245 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 15 Mayıs 2007
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Hakimliği
Karar Metni
193 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR
Dava eser sözleşmesinin ifasındaki gecikme nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
BK’nın 106.maddesinin 2.fıkrasına göre; kararlaştırılan sürede yüklenicinin edimini ifa etmemesi halinde iş sahibi akdin ifasını talep ve gecikme nedeniyle tazminat istemek hakkına sahiptir. Yanlar arasında imzalanan 22.03.2004 tarihli sözleşmede teslim süresi siparişten itibaren 4 hafta olarak kararlaştırılmış olup, BK.107.maddesinin 3.bendine göre vade belirli olduğundan yüklenicinin ayrıca BK’nın 106.maddesinin 1.fıkrası gereğince temerrüde düşürülmesine gerek yoktur. Yine gecikme tazminatı talep edilebilmesi için sözleşmede hüküm bulunması ve eserin teslimi anında ihtirazi kayıt konulması zorunluluğu da bulunmamaktadır.
Davacı iş sahibi akti feshetmediğinden gecikme tazminatı istemek hakkına sahiptir. Bu durumda mahkemece işin esasının incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu yazılı gerekçeyle davanın reddi doğru olmamış kararın bozulması uygun bulunmuştur.
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2006/7067, K. 2007/3245, 15 Mayıs 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama