Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/7131 K.2007/1007

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar ... vekili ve... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

Dava, İİK.277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir.

Davalılar reddini savunmuş, mahkemenin 25.000.000 YTL bedelin davalı ...’ten tahsiline dair kararı davalılar ... vekili ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... ...’nın temyiz itirazları tümüyle reddedilmelidir.

2-Davalı ...’in temyizine gelince;

Kararın gerekçesinde de belirtildiği üzere borçludan devir alan ... taşınmazı ...’e devretmiştir. ...’in kötüniyeti ise usulen kanıtlanmış değildir.

Bu durumda İİK.nun 283/II.maddesi gereğince ... bedelle sorumlu tutulmalıdır. Kötüniyetli olmadığı kabul edilen Bület’ten ayrıca tahsil kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. O halde yapılması gereken ..., ... ...’nın taşınmazı elden çıkardığı 14.07.2005 tarihindeki bilirkişice saptanan gerçek bedeli 25.000,00 YTL.nin ...’den tahsiline, ... yönünden davanın reddine karar verilemekten ibarettir. Gerekçeyle çelişir biçimde ...’ten tazmin kararı verilmesi doğru olmadığı gibi maddi hataya düşülerek 25.000.000 YTL.ye hüküm kurulması da doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.