Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/721 K.2007/1373

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ise de miktar itibariyle duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava eser sözleşmesine dayalı iş bedelinden kalan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davalı fahiş fiyatla istemde bulunduğunu ve malzemenin de sözleşmeye uygun olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemenin kısmen kabule dair kararı taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Taraflar arasında imzalanan 08.09.2003 tarihli sözleşmede, işin tamamının 17.466.000.000 lira bedelle yapımı kararlaştırılmıştır. Yine sözleşmenin 7. maddesinde ilave malzemeler olur ise ayrıca ödeneceği kabul edilmiştir. Davacı yaptığı işler nedeniyle 24.479.378.746 TL. tutarlı 4 adet fatura düzenlemiş, ödemenin mahsubundan sonra kalanı bu davada istemiştir. İş sahibi davalı, faturaların teklif fiyatlarının üzerinde ve fahiş olduğunu savunmaktadır.

Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesinde davacının, piyasa fiyatlarına göre fazladan yapılan imalâtlarla birlikte 18.609.478.367 TL. alacaklı olduğu saptanmıştır. Bu durumda ihtilâfsız olan 15 milyar lira ödemenin mahsubuyla kalan 3.609.487.360 TL. alacağın tahsiline karar verilmesi gerekirken sözleşme dışı imalâtların varlığı gözetilmeden hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır. Karar bu nedenle bozulmalıdır.