Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/7214 K.2006/7693

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Davacı idare tarafından 6183 sayılı Yasa’nın 27 ve müteakip maddelerine göre açılan tasarrufun iptâli davası, dava konusuz kaldığından reddedilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı borçlu ... hakkında 6183 sayılı Yasa uyarınca takip yapılmış, bu takip sırasında borçlunun hacizli malı teslimden kaçınması nedeniyle 6183 sayılı Yasa’nın 110/2. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesi’nde dava açılmıştır.

Borçlu hakkında açılan ceza davası 06.05.2003 tarihinde 4811 sayılı Vergi Barışı Kanunu’nun 14. maddesi uyarınca ortadan kaldırılmış, mahkemece bu ortadan kaldırma kararı esas alınarak açılan tasarrufun iptâli davasının konusuz kaldığı kabul edilmek suretiyle karar ittihazına yer olmadığına karar verilmiştir.

4811 sayılı Vergi Barışı Kanunu’nun 14. maddesinin uygulanabilmesi için kanundan yararlanmak isteyenlerin vergi borçlarını öngörülen sürede ve tamamen ödemiş olmaları zorunludur. Davalı borçlunun vergi borcunu ödediğine dair celbedilen ceza dosyasında ve tasarrufun iptâli istemiyle açılan işbu dava dosyasında herhangi bir bilgi ve belge bulunmamaktadır.

Mahkemece bu husus araştırılmadan davanın konusuz kaldığından bahisle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.