Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/7345 K.2007/8404

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava ve birleşen davalar çek iptâli istemleriyle açılmış, mahkemece tüm davaların reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle üçüncü kişi konumundaki çek hamilleri ... ve ...’in kötüniyetli oldukları davacı tarafça kanıtlanamadığından davacının adları geçen davalılara yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Davacı iş sahibi kooperatif ile davalı yüklenici ...Ltd.Şti. arasında 11.03.1999 tarihli...Noterliği'nce tasdikli sözleşme imzalanmış, bu sözleşme ile kooperatife ait inşaatın kapı, pencere, mutfak dolabı ve çelik kapılarının imali ve montajının yüklenici şirket tarafından yapılması kararlaştırılmıştır. Bu sözleşmeyi yüklenici şirket adına temsil ve ilzama yetkili olan ....imzalamıştır. Yüklenici şirketin işi tamamlamaması üzerine davacı kooperatif tarafından ...

Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2000/25 D.İş dosyasıyla tespit yaptırılmış, bilirkişi raporuna göre yüklenici şirketin yaptığı toplam iş bedeli 16.388.000.000 TL.( 16.388,00 YTL) olarak hesaplanmıştır. Yargılama sırasında alınan bilirkişi raporlarında da, yüklenici şirketin yaptığı işin bedeli tespit dosyasındaki miktar kadar kabul edilmiştir. İş

sahibi kooperatif tarafından yapılan ödemeler toplamı 14.11.2005 tarihli bilirkişi raporunda 18.130.000.000 TL.(18.130,00 YTL) olarak hesaplanmıştır. Bu ödeme miktarı içerisinde bu davalara konu teşkil eden çek miktarları yer almamaktadır. Bu durumda davaya konu teşkil eden çekler dışında, kooperatifin yüklenici şirkete yaptığı işin bedelinden fazla ödeme yaptığı sonucuna varılmaktadır. Çek iptâli istemleri, borçlu olmadığının tesbiti istemlerini de içerdiğinden, tüm dosyalara konu olan çekler için davacı kooperatifin davalı yüklenici şirkete borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yüklenici şirket yönünden de davaların reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.

3- Bu dosya ile birleştirilen mahkemenin 2001/170 Esas sayılı dosyasında şirket yanında ... davalı olarak yeralmaktadır. ... kooperatifle ilgili sözleşmeyi şirket adına imzalayan kişidir. Şirketi temsil ve ilzama yetkilidir. Bu durumdaki bir kişinin iyiniyetli kabul edilmesi mümkün değildir. Kooperatif ile şirket arasındaki sözleşmeyi ve çeklerin veriliş nedenlerini bilen ...’in kötüniyeti açıktır. Bu durumda ... yönünden borçlu olmadığının tespiti ve çek iptâli davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken, bu davalı yönünden de davanın reddine karar verilmesi hatalı olmuştur.

Kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.