Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/752 K.2006/2571

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Birleşen davada, davacı arsa sahibi yapılmayan asansörün ve mutfak dolaplarının bedelinin de tahsilini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Yapılan araştırma sonunda inşaatta asansör yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılmış, asansörün de dava sırasında monte edildiği belirlenmiştir. İnşaat anahtar teslimi suretiyle bitirileceğinden davacıya ait mutfak dolaplarının da yüklenici tarafından amacına uygun biçimde yapılıp yerine monte edilmesi zorunludur. Kooperatif üyeleri için yapılan mutfak dolaplarını davacının beğenmediği kanıtlanmadığı gibi teklif olunan dolapların amacına uygun bulunup bulunmadığı da belli değildir. O halde davalı mutfak dolabı yapımı ve

montaj bedellerini ödemekle yükümlüdür. Öte yandan dava tarihi itibariyle davacı ayıplı imalât dışındaki bedelleri istemekte haklı olduğundan bilirkişiden alınan raporda saptanan mutfak dolapları bedeline hükmedilmeli masraf ve vekalet ücretinde de davacının haklılığı gözetilmelidir. Mahkemece bu hususlar üzerinde durulmadan yazılı şekilde birleşen davanın reddedilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.