Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/7712 K.2007/2546

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat ... ile davalı vekili avukat .... Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı.Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü

KARAR

Dava, sözleşme dışı yapılan fazla imalâta ilişkin bedelin tahsili istemine ilişkindir. Dairemizin 10.06.2003 tarihli bozma ilâmında; mahallinde keşif yapılarak dava konusu imalâtın sözleşme kapsamında kalıp kalmadığı hususunun tesbiti ve bunun doğal sonucu olarak da sözleşme dışı iş varsa bedelinin hesaplanması gereğine işaret edilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak, keşif için Kırıkkale ve Kırşehir Mahkemelerine talimat yazılmış ise de, talimat yazısında bilirkişilerin keşifte ne yapmaları ve neyle ilgili rapor vermeleri gerektiği belirtilmediğinden ve dolayısıyla keşif sonucu alınan raporlar bu nedenle yetersiz kaldığından, bozma gereği yerine getirilememiştir.

Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş; mahallinde yeniden keşif icrası suretiyle yapılan işlerin sözleşme dışı iş olup olmadığının, sözleşme dışı iş ise hangilerinin sözleşme dışı işler olduğunun kalem kalem gösterilmesinden ve sadece bu kısmın bedelinin BK’nın 410 ve devamı maddeleri uyarınca vekâletsiz işgörme hükümlerine göre yapıldığı tarihteki serbest piyasa rayicine göre hesaplanmasından ve yine var ise davacının isteyebileceği alacağının, bu konudaki ödemeler de varsa nazara alınarak, Yargıtay denetimine elverişli bir rapor alınmasından ibarettir.

Öte yandan az yukarıdaki hususların, keşif için yazılacak talimatlarda da belirtilmesi yargılamanın sağlıklı bir sonuca varılmasında önem kazanmaktadır.

Eksik ve yetersiz incelemeye dayalı karar açıklanan nedenlerle tekrar bozulmalıdır.