İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 15. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/7716 K.2007/8370

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Esas2006/7716Karar2007/8370Tarih28 Aralık 2007Okuma2 dk · 413 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2006/7716 E., 2007/8370 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Aralık 2007
Mahkemesi
Asliye Hukuk Hakimliği
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

413 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davacı yükleniciler dava dilekçesinde 4 ayrı iş nedeniyle 37.638.000.000 TL.lık iş yaptıklarını, buna karşılık kendilerine 20.300.000.000 TL. ödendiğini ileri sürerek, bakiye 17.463.000.000 TL.nin işin teslim tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsilini istemiş, 19.06.2006 tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesinde 34.068.000.000 TL. olarak belirlediği ilk iş bedelini 40.911.722.219 TL. olarak belirtmek suretiyle 20.300.000.000 TL.nin bu miktardan mahsubu ile kalan 20.611.722.219 TL. alacağının tahsilini istemiştir.

Islah talebi dava dilekçesinde yer alan 4 kalem işten sadece biri yönünden vuku bulmuş ve Kırkkonaklar Mahallesindeki işler nedeniyle ıslahla talep edilen miktar yönünden hüküm kurulmuştur. Davacının dava dilekçesinde yer alan ... Yolu ... Şantiyesinin arsa çevresine taban betonu, çevre duvarı sıvası ve şantiye kulübesi yapımı işi karşılığı 2.950.000.000 TL.ya, ... Mahallesindeki teras dairenin tamirat işine karşılık 420.000.000 TL.ya ve ....

Sanayi Sitesindeki binanın tamirat işleri ile ilgili olarak 200.000.000 TL.ya ilişkin olmak üzere toplam 3.570.000.000 TL.lık talebi yönünden davanın reddine karar verilmesi ve bu miktar üzerinden davalı yararına vekâlet ücreti tayin edilerek mahkeme masraflarının da kabul ve red oranına göre paylaştırılması yerine dava tamamen kabul edilmiş gibi yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.

Nevar ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1.) bentte yazılı nedenle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2.) bentte açıklanan nedenlerle yerel mahkeme kararının hüküm fıkrası birinci bendinde yer alan “davanın kabulü ile” kelime dizelerinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine “davanın kısmen kabulü ile” kelime dizelerinin yazılmasına ve birinci bent sonuna “davacının fazlaya ilişkin 3.570.000.000 TL.lik talebinin reddine” cümlesinin eklenmesine, hüküm fıkrasının üçüncü bendinde yer alan “… davalıdan alınıp, davacılara verilmesine” kelime dizelerinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına,

yerine “kabul ve red oranı gözetilerek %85 nisbetinde 675,00 YTL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, kalan 118,95 YTL.lik miktarın davacılar üzerinde bırakılmasına” kelime dizelerinin yazılmasına, keza hüküm fıkrasının dördüncü bendi ikinci satırına “reddedilen kısım üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 428,00 YTL vekâlet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine” kelime dizelerinin yazılmasına, hükmün değiştirilmiş bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 912,90 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına,

28.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2006/7716, K. 2007/8370, 28 Aralık 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Hukuk Dairesi
Esas No
2006/7716
Karar No
2007/8370
Tarih
28 Aralık 2007

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/7730 K.2007/7764
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/7736 K.2007/7765
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/7737 K.2007/7985
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/7738 K.2007/7766
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/7739 K.2007/8028
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/7743 K.2007/8025

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.