Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/7868 K.2007/253

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı ve ihbar edilen vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, sebepsiz tahsil edilen onarım bedelinin iadesi istemiyle açılmış, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı ve ihbar olunan şirket vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı yüklenici Mais A.Ş.nin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Dava yüklenici Mais Motorlu Araçlar İmal ve Satış A.Ş. aleyhine açılmıştır. Davalı yüklenici şirket vekili 12.09.2000 tarihli dilekçe ile davanın Oyak Renault Otomobil Fabrikaları A.Ş.ne ihbarını istemiştir. Bunun üzerine Oyak Renault Otomobil Fabrikaları A.Ş. ihbar edilen sıfatıyla davada yer almıştır. İhbar olunan davanın tarafı sıfatını kazanmayacağından ihbar olunan hakkında hüküm kurulması mümkün değildir. Husumet re’sen dikkate alınması gereken bir konudur. Mahkemece sadece davalı Mais Motorlu Araçlar İmal ve Satış A.Ş. hakkında hüküm oluşturulması ve tahsil kararı vermesi gerekirken, ihbar olunan şirkette sorumlu tutularak, müştereken ve müteselsilen tahsil kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.