Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/930 K.2007/2058

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

Dava, eser sözleşmesine dayalı ayıplı imalât nedeniyle uğranılan zararın tahsili istemine ilişkindir. Davalı zamanaşımı def'inde bulunmuş, imalâtın ayıplı olmadığını, işin deprem yönetmeliğine uygun yapıldığını savunarak davanın reddini istemiş, mahkemece inşaatın projesine uygun yapıldığı, deprem yönetmeliğinde sonradan meydana gelen değişiklikten davalının sorumlu tutulamayacağından bahisle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı idare elemanlarınca yapılan incelemede, inşaatın projede belirtilen B tipi 225 ve B tipi 160 betonu ile yapılmadığının karot deneyleri sonucu anlaşıldığı, beton kalitesinin projedekinin çok altında olduğunun saptandığı, ayrıca kırılan numunelerde 3-4 cm. çakıllara rastlandığı belirtilmiştir.

Hükme dayanak bilirkişi raporunda ise herhangi bir laboratuar incelemesi yaptırılmadan ve teknik dayanağı gösterilmeden laboratuar deney sonuçları eklenmeden dayanaksız görüşle işin projelerine uygun yapıldığı sonucuna varıldığı belirtilmiştir. Bu haliyle raporun yetersizliği ortadadır. Davada inşaatın projesine ve tekniğine uygun yapılmadığından bunların bedelinin ödenmesi istenilmiştir.

Ayrıca sözleşmeden sonra yürürlüğe giren deprem yönetmeliğine uygun yeniden yapım iddiası da yoktur.

O halde mahkemece yapılması gereken iş, hakikatın daha ziyade tezahürü için (HUMK.284 mad.) konusunda uzman teknik üniversitelerin ilgili kürsülerinden seçilecek uzman bilirkişiler aracılığı ile mahallinde keşif yapmak, beton numunelerinin laboratuarlarda karot deneyler alınarak inşaatın projeye uygun yapılıp yapılmadığı, yapıldığı tarihteki deprem yönetmeliğine uygunluğu incelenmek, dayanakları da gösterilmek suretiyle Yargıtay denetimine elverişli, tarafların itirazlarını cevaplandıran rapor alınmak, sonucuna uygun hüküm kurmakdan ibarettir.

Bu hususlar üzerinde durulmadan yetersiz bilirkişi raporu ve yazılı gerekçeyle davanın reddi usul ve yasaya aykırıdır. Kararın bu nedenle bozulması gerekir.