Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/1080 K.2007/2040

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

Dava, davalıya ait aracın davacının yetkili servisinde tamir edilmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vâki itirazın iptâli istemine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Yanlar arasında araç tamiri konusunda anlaşmanın varlığı uyuşmazlık konusu olmamakla birlikte davalı cevabında araç tamirinin garanti kapsamında yapıldığını ve bedel ödenmemesi gerektiğini savunmuştur. Gerçekten de dosyada mevcut servis iş emri adlı belgede “garanti kapsamında yapılabileceği” şeklinde bir ibareye yer verilmiştir. Bu durumda yapılan tamiratın ve parça değişimlerinin garanti kapsamında olup olmadığının belirlenmesi gerektiğinden mahkemece konunun uzmanından alınacak bir raporla garanti kapsamında bir bedel ödenmesi gerekmiyorsa bu miktarın düşülmesi ile bunun dışında değiştirilen parçaların ve yapılan tamiratın tamir günündeki rayiç bedeli saptanıp hüküm altına alınmalıdır.

Öte yandan savunmanın niteliğine ve yapılan tamiratın bilirkişi incelemesini gerektirmesine göre mahkemece %40 inkâr tazminatı isteminin reddi yerine kabulü de doğru olmamıştır.

Karar belirtilen nedenlerle bozulmalıdır.