Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/1128 K.2008/649

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptâli ve takibin devamı, birleşen karşı dava ise eksik ve ayıplı imalât bedelinin, cezai şart ile manevi tazminatın tahsili için açılmış, mahkemece her iki davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ve karşı davacının tüm, davacı ve karı davalı ... Mimarlık Ltd.Şti’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Asıl davada icra takibine vakî itirazın iptâli ve takibin devamı istenmiş mahkemece asıl alacağa dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi suretiyle takibin devamına karar verilmiştir. Oysa icra takibinde faiz istendiğine göre ve işlemiş faiz talebiyle ilgili temerrüd ihtarı bulunmadığına göre mahkemece takip tarihinden itibaren faiz uygulanarak takibin devamına karar verilmelidir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmekte ise de mahkemece düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden HUMK’nın 438/VII.maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.