Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/1368 K.2007/3120

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı, davalılar ve dahili davalılar ..., ..., . ..., ..., ..., ... , ..., ..., ... , ... , ..., ..., ..., ... , ... ... vekilleri ile ..., ..., ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan icra takibine vâki itirazın iptâli istemine ilişkindir.

Davacı yüklenici şirket ile davalı yönetimi temsilen ..., ..., ... ve ... arasında imzalanan sözleşmelerde, dava konusu konutların güçlendirilme işinin 56 milyar TL götürü bedelle yapılması kararlaştırılmıştır.

Davacı yüklenici, 56 milyar TL götürü bedelden kendisine ödenmeyen bakiyenin tahsili için icra takibi yapmıştır.

Toplanan delillere göre, güçlendirme işinin %80 oranında yapıldığı saptanmıştır.

Götürü bedelle yapılan işlerde, yüklenicinin iş bedeli, Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamasına göre, fizikî oranın götürü bedele uygulanması suretiyle tesbit edilir. Oysa, mahkemece bu yöntem dışında eksik işler bedeli hesaplanarak sonuca gidilmiştir.

Öte yandan, yüklenicinin eser sözleşmesine dayalı olarak açtığı davalar, sözleşmeyi akdeden iş sahipleri aleyhine ikame olunur. Oysa somut olayda, diğer kat malikleri davaya dahil edilerek, yargılama masrafları ve vekâlet ücreti yönünden onlar hakkında da hüküm kurulmuştur.

Mahkemece oluşturulan hüküm, bu nedenle doğru olmamıştır. Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş; inşaatın %80 olan fizikî oranının 56 milyar TL götürü bedele uygulanmasından ve bulunacak bedelden, proje ile ilgili ödenen bedel hariç, davacının kabul ettiği ödeme miktarı gözönünde bulundurularak, davalının kanıtlayacağı ödemeler de düşülmek suretiyle saptanacak miktar üzerinden hüküm kurulmasından;

davacının 10.09.2001 tarihinde tebliğ edilen ihtarnamesiyle tanınan bir haftalık sürenin sonu olan 18.09.2001 tarihi ile icra takip tarihine kadar olan süre için işlemiş temerrüt faizinin de hüküm fıkrasında gösterilmesinden ve kararı temyiz etmeyen dahili davalılar dışındaki diğer kat maliki dahili davalılar hakkındaki davanın husumetten reddine karar verilmesinden, ayrıca yüklenicinin yaptığını iddia ettiği epoksi işinin yapılıp yapılmadığının ve ayrıca bu işin götürü bedele dahil olup olmadığının,

eğer götürü bedele dahil değil ve yapılmış ise bu işin bedelinin de yapıldığı tarihteki mahallî serbest piyasa rayicine göre hesaplanmasından ve sonucuna göre icra takibine vâki itirazın halledilmesinden ibarettir.

Karar açıklanan nedenlerle bozulmalıdır.