Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/1397 K.2007/4907

Dava, eser sözleşmesine dayalı iş bedelinden kalan alacağın tahsili istemiyle yapılan takibe vaki itirazın iptâline ilişkindir. Davalı işin eksik ve kusurlu yapıldığını, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

BK.355 ve devamı maddelerinde yeralan eser sözleşmelerinde iş sahibi eseri teslim aldıktan sonra işlerin mutad cereyanına göre imkanını bulur bulmaz muayene ve varsa kusurlarını yükleniciye bildirmeye mecburdur. Aksi durumda eseri olduğu gibi kabul etmiş sayılır (BK.359 md.ve 362.md.).Somut olayda sözleşmeye konu imalâtın Mayıs-Haziran 2005 tarihinde teslim edildiği tarafların kabulündedir.

Davalı iş bedelinden kalan alacağın takibe konulmasından sonra 21.11.2005 tarihinde yaptırdığı tesbite dayanarak nefaset kesintisi yapılmasını istemiştir. Ayıp ihtarı ise 23.11.2005 tarihlidir. Buna göre iş sahibinin süresinde ayıp ihbarında bulunmadığı ortadadır. Kaldı ki tespit raporu ve ihtarname de yükleniciye tebliğ edilmiş değildir. O halde davalı ayıplarla ilgili uyarı görevini yerine getirilmediğinden eseri olduğu gibi kabul etmiş sayılmalıdır.

Mahkemece davacının iş bedelinden kalan alacağının hüküm altına alınması gerekirken, yazılı gerekçeyle istemin reddi usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bozulması gerekmiştir.