Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/1399 K.2008/1463

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan kesin teminat mektuplarının iadesi ve haksız olarak elde tutulması nedeniyle alacak istemine ilişkindir. Mahkemece ıslah ile arttırılan miktar dikkate alınarak davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda bir alacağa temerrüt faizi yürütülebilmesi için alacağın muaccel olması yeterli olmayıp, alacaklının usulüne uygun ihtarı ile borçlunun temerrüde düşürülmesi zorunludur. Somut olayda 09.10.2001 tarihi itibariyle talep edilen teminat mektubu bedelinin faiz ve komisyon alacakları muaccel olmadığı gibi, dava tarihine kadar yapılan faiz ve komisyon ödemeleri ile ilgili davalı usulüne uygun şekilde temerrüde düşürülmüş değildir.

Bu durumda asıl davada talep edilen miktar için dava tarihinden ıslahla arttırılan miktar yönünden ıslah tarihinden faize hükmedilmesi gerekirken tümü için temerrüde esas teşkil etmeyen tarihten faiz işletilmesi doğru olmamıştır. Hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.