Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/1507 K.2008/984

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava ve birleşen dava, eksik işlerin giderilme bedellerinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece asıl davanın kabulüne birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Yapılan keşif sonrası bilirkişiler tarafından düzenlenen 3.9.2004 günlü bilirkişi raporuna karşı davacı vekili tarafından herhangi bir itiraz ileri sürülmemiştir. Davalı vekilinin itirazları nedeniyle 2.bilirkişi raporu alınmıştır. İlk rapora karşı davacı vekili tarafından itiraz ileri sürülmemesi nedeniyle, bu raporda belirlenen eksiklerin giderilme bedelleri yönünden davalı yararına kazanılmış hak oluşmuştur.

Davalının itirazı nedeniyle alınan 2.bilirkişi raporunda peyzaj işleri, banyo bataryası ve doğrama (3 adet kapı) yönlerinden 1.rapora göre daha fazla giderilme bedelleri belirlenmiştir. Belirtilen bu kalemler yönünden kazanılmış hak kuralı ihlal edilerek ilk rapordaki giderilme bedelleri aşılarak karar oluşturulması doğru olmamıştır.

Davalı vekilinin temyiz dilekçesinde de belirttiği gibi peyzaj işleri yönünden 5.000,00 YTL, banyo bataryası yönünden 289,00 YTL, doğrama (3 adet kapı) yönünden ise 521,00 YTL giderilme bedeli ve diğer eksik işlerin giderilme bedelleri yönünden ise, 2.bilirkişi raporunda belirlenen bedeller dikkate alınarak karar oluşturulması gerekirken üç kalem yönünden kazanılmış hak kuralı ihlal edilerek daha fazla bedelin karar altına alınması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.