Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/1582 K.2008/989

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı ... Bankası A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, sözleşme dışı işler bedelinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... Bankasının yerinde olmayan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Mahkeme kararının gerekçe kısmında da belirtildiği gibi davalı bankanın maliki olduğu bağımsız bölümlere sözleşme dışı yapılan işler nedeniyle sorumlu olduğu miktar 9.500,00 YTL’dir. Bunun dışındaki 39.280,00 YTL işhanı yöneticiliğinin sorumlu olduğu miktardır. Bu miktarın davalı işhanı yöneticiliğinden tahsiline karar verilmiştir. Bu miktarın davalı bankanın taşınmazdaki payına göre hesaplanan 7.377,60 YTL’nin ayrıca bankadan tahsiline karar verilmesi mükerrer ödemeye yol açacak niteliktedir. Mükerrer tahsilata yol açacak şekilde karar oluşturulması doğru olmamıştır.

Yapılacak iş; 39.280,00 YTL sözleşme dışı iş bedelinin davalı işhanı yöneticiliğinden tahsiline karar verildiğine göre, davalı bankanın sadece maliki olduğu bağımsız bölümler nedeniyle ödemesi gerektiği belirlenen 9.500,00 YTL sözleşme dışı iş bedelinden sorumlu tutulması ve bu bedelin tahsiline karar verilmesinden ibarettir.

Mükerrer ödemeye yol açacak nitelikte, davalı işhanı yöneticiliğinden tahsiline karar verilen 39.280,00 YTL’nin bir bölümünün arsa payına oranlama yapılmak suretiyle ayrıca davalı bankadan da tahsiline karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.