Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/1867 K.2008/1561

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Asıl ve birleşen dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yapılan imalât bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece her iki davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davacı ile davalı ... arasında akdi ilişki bulunmamasına göre davacı vekilinin ... yönünden tüm, ... mirasçıları yönünden aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davacı ile ... arasında imzalanan 24.03.1988 tarihli kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi arsa payı devrini de gerektirdiğinden yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan MK’nın 634, BK’nın 213, Tapu Kanunu’nun 26, Noterlik Kanunu’nun 60. maddeleri gereğince resmi şekilde yapılmadığından geçerli değildir. Yüklenici edimini tam olarak yerine getirmediği ve tapudan pay devri de yapılmadığından sonradan geçerli hale de gelmemiştir.

Bu halde yüklenici yaptığı iş ve imalât bedelini iş sahibinin yararına olması koşuluyla sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre isteyebilir. Belediye işlem dosyası ve alınan bilirkişi raporundan inşaatın ruhsatsız ve kaçak olarak yapımına başlanmış olması nedeni ile belediye encümenince yıkım kararı verildiği anlaşılmakta ise de; inşaatın yasal hale getirilmesinin mümkün olup olmadığı araştırılmamıştır.

İnşaatın ruhsat alınmak, imara aykırı kısımlar varsa bunları ortadan kaldırmak suretiyle yasal hale getirilmesi halinde ekonomik değeri haiz olacağın kabul edilmelidir.

Bu durumda mahkemece ilgili belediyeden sorulmak ve bilirkişi kurulundan ek rapor alınmak suretiyle inşaatın projeye bağlanmak, ruhsat alınmak ve varsa imara aykırı kısımlar kaldırılmak sureti ile yasal hale getirilmesinin mümkün olup olmadığının araştırılması, yasal hale getirilmesinin mümkün olması halinde bu hususta yükleniciye yetki ve süre verilerek yasal hale getirilmesinin sağlanması, yasal hale getirildiğinde davacının imalâtı yaptığı yıllar itibari ile mahalli rayiçlerine göre saptanacak iş bedelinin sözleşmenin tarafı olan ... mirasçılarından tahsiline, aksi durumda şimdiki gibi davanın reddine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, bozulması uygun bulunmuştur.