Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/191 K.2007/1556

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili için yapılan takibe itiraz üzerine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2-Davalı vekili yapılan işe karşılık çek, malzeme karşılığı ve nakit avans şeklinde toplam 37.694.679.990 TL ödeme yapıldığını savunmuş ise de bu savunmasının 7.290.000.000 TL.yi aşan kısmını HUMK.nın 288 ve devamı maddeleri uyarınca yazılı belge ile kanıtlayamamıştır. Ancak davalı 18.11.2002 havale tarihli delil listesinde her türlü delil demek suretiyle yemin deliline de dayanmıştır.

Bu durumda mahkemece kanıtlanamayan ödemelerle ilgili davalıya yemin teklifi hakkı olduğu hatırlatılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu hususlar üzerinde durulmadan yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.