Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/2071 K.2008/1746

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Asıl dava eser sözleşmesinden kaynaklanan fazla ödenen iş bedelinin istirdadı, birleşen karşı dava ise fazladan yapılan iş bedelinin tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı-birleşen dosya davalısı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Taraflarca imzalanmış tarihsiz anahtar teslimi inşaat yapım sözleşmesi ile yüklenici ... iş sahibi ...’a ait arsa üzerinde sözleşmede kararlaştırılan şekilde inşaat yapmayı 36.000 Euro götürü bedelle üstlenmiştir. Bu bedelden 25.000 Euroluk kısmın ödendiği de yanlar arasında ihtilâfsızdır. İş sahibi asıl davada sözleşme kapsamında ve dışında yapılan işten fazla ödeme yaptığını, yüklenici de üstlendiği ve fazladan yaptığı işlerin ödemeden fazla olduğunu ileri sürmektedir.

Bu durumda mahkemece bilirkişiden alınacak ek raporla işin kapsamının sözleşmede çizilip paraf edilen kısımlar dikkate alınmadan saptanması, yüklenicinin işten el çektiği gündeki duruma göre fiziksel olarak işin kaçta kaçını yaptığı belirlenerek, bulunacak oranın götürü bedele uygulanması ve bulunacak orantı ile yapılan işe düşen tutarın ve sözleşme dışı fazladan yapılan işlerin bedelinin BK’nın 413. maddesi gereğince yapıldığı tarihteki piyasa rayiçlerine göre hesaplattırılması ve bunların toplamından da kabul edilen ödemeler düşülerek asıl ve birleşen davanın sonuçlandırılması gerekirken eksik inceleme ve yanlış değerlendirme sonucu asıl ve birleşen davada yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.

3-Birleşen karşı davada, dava tarihinden itibaren yasal faiz isteminde bulunulmasına ve dava kabul edilmiş olmasına rağmen bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi de doğru olmamıştır.

Belirtilen sebeplerle kararın bozulması gerekmiştir.