Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/2115 K.2008/1509

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesine dayalı iş bedelinden kalan alacağın tahsili istemi ile yapılan takibe vaki itirazın iptâli istemine ilişkindir.

Davalı, borçlu olmadığını savunmuş, davanın reddini istemiştir. Mahkemenin davanın reddine dair kararı davacı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında imzalanan çatı yapımı ile ilgili tarihsiz sözleşmede ödemenin bir miktarı peşin, kalanın senetle yapılması kararlaştırılmış ise de senetlerin davacıya teslim edildiğine dair bir açıklamaya yer verilmiş değildir.

Davalı, sözleşme gereğince senetleri verdiğini, ancak davacı tarafından iade edildiğini, savunduğuna göre bu savunmasını usulen kanıtlamak zorundadır. Zira bu husus eser sözleşmesinin sona erdirildiğine ilişkindir. Sözleşmenin devam ettiği sürece işin yüklenici tarafından tamamlandığı kabul edilmelidir.

O halde yapılması gereken iş, senetler iade edilmek suretiyle sözleşmenin tasfiye edildiğini kanıtlama yükümlülüğünün davalıya ait olduğunun kabulü ile yemin teklifinin davalıya hatırlatılması gerekirken aksine düşünce ile davacıya senetlerin verilmediği konusunda yemin teklifi ile yükümlü tutularak davanın sonuçlandırılması usul ve yasaya aykırı olmuştur.

Yapılması gereken iş, davalıya yemin teklif etme hakkının hatırlatılması, senetlerin verilmediği sabit olduğunda davanın kabulüne karar verilmesinden ibarettir. Karar bu nedenle bozulmalıdır.