Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/2289 K.2008/2483

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Yanlar arasında imzalanan sözleşmenin 8. maddesinde ödemelerin belediye imkânlarına göre yapılacağı ve faiz ödenmeyeceği kararlaştırıldığından mahkemece hüküm altına alınan alacağa faiz yürütülmemiş ise de davanın açıldığı tarihe kadar katlanılabilir bir sürenin geçmiş olması ve ödemenin başka nedenlerle yapılamaması nedeniyle davacı alacağına ilanihaye faiz yürütülemeyeceği düşünülemez.

Bu nedenle dava tarihinden itibaren faiz yürütülmemesi doğru olmadığı gibi davacı tarafından davanın ikamesi sırasında yatırılan 754.747.000 lira peşin dava harcının davalıdan tahsiline karar verilmemiş olması da yerinde görülmemiş, kararın belirtilen sebeplerle bozulması gerekmiştir. Nevar ki düşülen bu hata yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.