Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/2452 K.2007/4947

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hüküm davacı-k.davalı ... ve davalı-k.davacı ... Özden vekilince temyiz edilmiş, davalı-k.davacı ... Özden vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı ... vekili ve davacı ... gelmedi. Davalı-k.davacı ... Özden vekili avukat.... .... Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı-k.davacı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı.Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü

KARAR

1-Dosyadaki yazılara mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, bilirkişi raporuyla belirlenen paylaşım uyarınca B blok 3 ve 5 nolu bağımsız bölümlerin arsa sahibine ait olduğu anlaşıldığından, yüklenici ...’in tüm; arsa sahibi Mehmet’in ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı arsa sahibi Mehmet vekili asıl davada, eksik ve kusurlu işler bedelini saptayan 12.05.1997 tarihli bilirkişi raporunda belirlenen 381.278.550 TL’ye itiraz etmediğinden, puanlama sonucu bulunan 4,72 YTL’nin yanında ayrıca 381.278.550 TL’ye de hükmedilmemesi, doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.