Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/2677 K.2007/4474

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ise de miktar itibariyle duruşma isteği reddedilerek incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davalının yokluğunda davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. 7201 sayılı Tebligat Yasası’nın 10. ve Tüzüğün 13. maddesinde tebligatın, tebliğ yapılacak şahsın bilinen en son adresine yapılacağı belirtilmiştir. Tebliğin usulüne uygun yapılıp yapılmadığı savunma hakkı ile ilgili olduğundan geçerlilik şartı olup mahkemelerce kendiliğinden gözetilir.

Somut olayda dosyada bulunan belgelerden davacı tarafından... 2.Noterliği’nden keşide edilen 14499 yevmiye nolu ihtarnamede ve imalât yapıldığı iddia olunan bağımsız bölüme ait satış akit tablosunda davalının adresi ...

Köyü olarak gösterilmiş olduğu gibi, aynı işle ilgili ek dava olarak açılıp görülen ve temyiz incelemesi Daire’mizce aynı gün yapılan Mersin 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin bozmadan sonra 2004/707 Esas numarasını alan dava dosyasındaki cevabî ihtarname ve davacı tarafça yaptırılan delil tesbitindeki tesbit dilekçesinde ... Mahallesi 50.Yıl Sitesi 27134 Sokak No:...

Mersin olarak gösterilmiş olup, davacı yanca davalının son adresi bilinmesine rağmen fiilen oturmadığı adrese işyeri gibi davalı ile ilgisi saptanamayan sekreter ... imzasına dava dilekçesi ve aynı adrese karar tebliği yapılmıştır. Tebligat Yasası ve Tüzüğüne aykırı olarak yapılan bu tebligatlar geçersiz olduğundan mahkemece kesinleşme şerhinin usule aykırı verildiği ve vekiline yapılan tebliğe göre temyizin süresinde olduğu kabul edilmiştir.

Az yukarıda açıklandığı üzere dava dilekçesinin tebliği geçersiz olup taraf teşkili sağlanmaksızın yargılamaya devam olunmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması usul ve yasaya aykırı olduğundan kararın bozulması uygun bulunmuştur.