Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/2714 K.2008/1902

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Davada eser sözleşmesi uyarınca yapılan imalâtın bedeli talep edilmiş, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamından dava konusu, Kozluk Kaymakamlık Binası yapım işinin davalıya ihale olunduğu anlaşılmaktadır. Batman 2.Noterliği’nin 04.09.2002 gün ve 16408 yevmiye nolu vekâletnamesindeki yetki uyarınca davalıya vekâleten... tarafından, davacıyla devir sözleşmesi yapılmıştır.

07.09.2002 tarihli bu sözleşmeye göre sözkonusu işin 7 Milyar TL. davalıya ödenmek suretiyle davacıya devredildiği ve imalâtın da davacı tarafından gerçekleştirildiği mahkemenin de kabulünde olup esasen bu husus davalı yanca temyiz edilmemek suretiyle benimsenmiştir. Böylece uyuşmazlık davacının ne miktar imalât bedeline hak kazandığı konusunda toplanmaktadır.

İnşaat işinin davacı dışında başkaları tarafından yapıldığı savunulmadığına ve işin davalı adına yürütüldüğü, bedellerinin de kendisi tarafından idareden alındığı sabit olduğuna göre mahkemece yapılacak iş; idareden dava konusu sözleşmeyle ilgili her türlü belgelerin celbedilmesi, davalıya ne miktar ödeme yapıldığının saptanması, davalının davacıya bir ödemesi varsa bu konudaki ispat külfetinin davalıya yükletilerek davacıya veya inşaatta çalışanlara davacı namına ne miktar ödeme yapıldığı,

malzeme alınmış ise bunların bedelinin de kimin tarafından ödendiği araştırılıp gerektiğinde yemin hakları da kullandırılarak davacıya ödenmesi gereken bedelin saptanıp davanın sonuçlandırılmasından ibarettir. Mahkemece bu hususlar üzerinde durulmadan eksik incelemeyle davanın reddi doğru olmamış kararın bozulması uygun bulunmuştur.