Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/2742 K.2007/4392

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Asıl dava, satılan malzeme bedelinin tahsili için girişilen icra takibine vâki itirazın iptâli, karşı dava ise eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle açılmış olup, mahkemece asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen karar davalı ve karşı davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı-karşı davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Asıl davada işlemiş faiz alacağına da hükmedilmiştir. Oysa icra takibinden önce davalı usulen temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faize yönelik itirazın iptâli isteminin reddi yerine kabulü doğru olmamıştır.

3- Karşı dava husumet nedeniyle reddedilmiştir. Bu davada eser sözleşmesinin varlığı usulen kanıtlanamamış ise de karşı dava dilekçesinde “v.s.delail” denilmek suretiyle yemine dayanıldığından mahkemece karşı davacı ...’ye akdî ilişkinin ispatı açısından yemin teklif hakkı hatırlatılmalı ve sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ve yanlış değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmadığından kararın bozulması uygun bulunmuştur.