Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/2745 K.2008/2152

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca davacıya verilmesi gereken 1 nolu bağımsız bölümün tapusunun iptâli ile davacı adına tescili istemiyle açılmış, mahkemece eksik ve ayıplı işler karşılığı saptanan 8.152,00 YTL’nin depo edilip, davalıya ödenmesi suretiyle tapunun iptâli ve davacı adına tesciline dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2- Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda inşaatta eksik bırakılan ve ayıplı bulunan imalâtın bedeli 8.152,00 YTL olarak belirlenmiş ve depo kararına bu miktar esas alınmış ise de, sözkonusu meblağa davacıya ait dava konusu 1 nolu dairedeki 7.242,00 YTL tutarında eksik imalâtın katıldığı anlaşıldığı gibi ortak yerlerin tümündeki eksik işlerin bedeli olan 910,00 YTL’nin de bulunduğu görülmektedir.

Oysa 1 nolu daire davalı arsa sahiplerine ait olmayıp, bu dairedeki eksikliklerin bedelinden davacı kendi sorumlu olduğu gibi ortak yerlerdeki eksiklik tutarından da davacının payı oranında indirim yapılmamıştır. Bu durumda birlikte ifaya esas alınacak miktar 455,00 YTL olup bu miktarın ödenmesi şartıyla tapu iptâl ve tescil kararı verilmesi gerekirken 8.152,00 YTL’nin depo edilmesi şartıyla tescil kararı verilmesi yerinde olmamış ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

Nevar ki düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK’nın 438/VII.maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.